С тех пор, как ученые начали тестировать генетически модифицированные культуры в конце 1980-х годов, идея игры с ДНК в наших продуктах питания была одной из самых спорных проблем, которые вы можете себе представить. Для некоторых ГМО (генетически модифицированные организмы, которые включают в себя как растения, так и животных) являются научным достижением, которое обеспечит нам более высокие урожаи наиболее питательных культур и продуктов питания, а также поможет фермерам в развивающихся странах производить достаточно, чтобы устранить голод. Для других ГМО - это «Франкенштейн», пример неконтролируемого кошмара науки, который создает серьезные потенциальные риски для здоровья человека и окружающей среды.

Сильное разделение на ГМО является не только идеологическим, но и международным. Некоторые страны, такие как США, решают, что ГМО не являются по сути опасными и не требуют специального регулирования. Другие регионы, такие как Европейский Союз, ввели гораздо более строгие правила.

Как это часто бывает с научными противоречиями, правда слишком сложна и требует слишком много квалификаций. Вот посмотрите.

Вас также может заинтересовать: хорошо ли есть углеводы ночью?

ГМО новые

Не совсем. Критики трансгеников часто представляют генетическую модификацию как естественный отход от пастырского наследия сельского хозяйства. Но, по правде говоря, люди играют с ДНК нашей пищи с самого начала сельского хозяйства, путем селекции растений и животных с желаемыми качествами.

Древние люди взяли дикую траву, называемую теосинтом, разновидностью кукурузы с мелкими зернами, и скрестили ее с самыми крепкими экземплярами . Современные генетики, которые проанализировали ДНК современной кукурузы и их предков, обнаружили лишь небольшое изменение в геноме. Но незначительные изменения во влиятельных генах могут иметь большое значение. В генетике этот тип человеческого вмешательства в эволюцию называется искусственным отбором. Искусственный отбор на протяжении веков увеличил урожайность и создал продукты, которые стали больше, более устойчивы к вредителям и болезням и вкуснее.

ГМО являются лишь современной версией селекционного разведения

Ну да и нет. Это правда, что традиционное размножение, выращивание растений и скрещивание их с другими видами для достижения определенных характеристик может быть сложной проблемой. Поскольку растения часто обмениваются большими и неупорядоченными порциями своего генома, у селекционеров могут появиться нежелательные признаки. Например, сорта картофеля, созданные с помощью обычной селекции, иногда вырабатывают чрезмерное количество химических веществ, называемых гликоалкалоидами, которые могут быть ядовитыми. И может потребоваться много поколений, чтобы получить характеристики, которые заводчики пытаются достичь.

Генная инженерия немного более систематична. По сути, ученые извлекают ДНК из организма, делая копию гена, который отвечает за желаемые характеристики - называемый трансгеном - и затем переносят ее в другой организм. Они делают это либо вставляя его в бактерию и заражая его, либо используя генную пушку, которая запускает микроскопические частицы золота, покрытые копиями трансгена в организме. Поскольку они не могут контролировать, вставлен ли трансген в геном реципиента, для получения пары ГМО могут потребоваться сотни попыток.

Но есть очень существенная разница . Генная инженерия может привести к гораздо более радикальным изменениям в растениях и животных, чем селекция. Ученые, например, имплантировали эмбрионы обезьян с геном медузы, чтобы разводить обезьян со светящимися зелеными ногами. Нетрудно представить, как можно было бы неправильно использовать способность создавать растение или животное со странными характеристиками, случайно или намеренно.

Есть доказательства того, что ГМО вызывают рак

Не совсем Французское исследование, проведенное в 2012 году, показало, что крысы, получавшие пожизненную диету из генетически модифицированных кукуруз, делали их устойчивыми к гербициду Раундап, страдали от опухолей и повреждения органов. Исследователи сообщили, что 50% самцов крыс и 70% самок умерли преждевременно.

Другие исследователи, которые пришли к другим выводам в своей собственной работе, начали изучать исследование. Шесть французских научных академий быстро выпустили опровержение, осудив их за план эксперимента, статистический анализ и объем данных. Европейский орган по безопасности пищевых продуктов заявил, что исследование «недостаточно научного качества, чтобы считаться действительным для оценки риска». Кроме того, штамм крыс, который собирали исследователи, легко приводит к опухолям молочной железы и может быть получен путем переедания или употребления в пищу кукурузы, зараженной общим грибком, который вызывает гормональный дисбаланс. Таким образом, неясно, были ли опухоли крыс вызваны трансгенной кукурузой.

ГМО опасны, потому что они содержат токсичные вещества

Некоторые ГМО, например, разновидность кукурузы Bt, на самом деле содержат токсин, который убивает вредителей. Это может звучать очень опасно, пока вы не перестанете считать, что в отличие, например, от химических инсектицидов и гербицидов, токсин в кукурузе Bt предназначен для работы с ненасытными насекомыми и не влияет на другие виды, включая людей. человек.

«Доказательства того, что токсины в Bt являются одними из самых безопасных и селективных инсектицидов, когда-либо использовавшихся, свидетельствуют о том, что Bt-культуры являются ядом, просто не соответствуют действительности». При правильном управлении кукурузные поля Bt действительно помогают защитить окружающую среду, поскольку они сокращают использование инсектицидов широкого спектра действия, которые убивают насекомых без разбора, включая те, которые являются полезными.

Несмотря на это, есть недостатки. Одна проблема заключается в том, что вредители могут стать устойчивыми к генно-инженерным токсинам, так же как они могут выработать иммунитет к пестицидам. Если ГМО не могут быть устойчивыми к вредителям, то фермеры снова начинают обрабатывать свои поля проблемными химическими веществами.

Почему ГМО хороши

Сторонники ГМО указывают на одобрение независимых научных организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения, чей веб-сайт утверждает, что исследования по генетически модифицированным продуктам питания показывают, что «они вряд ли представляют угрозу для здоровья человека». Критики утверждают, что исследования ГМО недостаточны, так как они имеют тенденцию фокусироваться на краткосрочных эффектах, а не на долгосрочных эффектах, которые не известны.